Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog
20 septiembre 2011 2 20 /09 /septiembre /2011 07:43

¿De qué se puede estar más seguro, del contenido de nuestra mente o de los objetos que percibimos mediante nuestros sentidos?

 ¿Que es más real, la mente o la materia?

 En mi opinión, la mayoría de las personas optaría por la materia. Tendemos a considerar los objetos físicos como el patrón de la

realidad.

 ¿Es descabellado pensar que las ideas son la esencia de las cosas? De hecho nada se hace realidad sin que previamente se haya pensado.

 Hubo una vez en que no había tiempo. A pesar de una ausencia inicial de materia, espacio y tiempo, algo debió pasar que diera origen a todo. Es decir debió pasar algo antes de que hubiera algo. Al no haber nada cuando sucedió por primera vez algo, se puede afirmar con seguridad que ese primer acontecimiento debió ser bastante diferente de la clase de fenómenos que

solemos explicar según las leyes de la física.

¿Tendría sentido afirmar que el génesis podría haber sido algo en cierto modo más mental que físico?

Si se cree que la materia precedió a la mente, hay que explicar cómo una agrupación fortuita de sustancias químicas crea la

conciencia, lo cual resulta difícil. Si por el contrario, se cree que la materia emanó de la mente cósmica, se plantea el también difícil reto de explicar el modo en que eso se produjo, sea como fuere estamos lejos de proporcionar un modelo valido en cualquiera de las dos opciones.

Partiendo de una mente metacósmica primigenia, inmediatamente anterior a la creación del universo. Las ideas de esa mente pura se convertirían más tarde en una especie de protomateria carente de masa, una esencia más tenue y sutil que la luz que

se iría volviendo cada vez más densa hasta llegar a constituir en elemento etéreo más ligero que el gas sin ningún tipo de

partículas. Finalmente las emanaciones se transformarían algo que podemos llamar plasma o porque no, directamente en gas luego pasarían al líquido y en última instancia a estado sólido.

Este modelo del génesis por absurdo que pueda parecer desde el punto de vista racional no lo es más que el de millones de católicos, musulmanes, judíos y el resto de religiones mono y politeístas que aceptan sus propios modelos sin cuestionar su verosimilitud

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
19 septiembre 2011 1 19 /09 /septiembre /2011 20:41

Aquellos que de vez en cuando leen mis notas del “Face” saben que una de mis preguntas sin resolver es: ¿Porque se da por sentado que el crecimiento económico es el único camino hacia la felicidad del individuo? Es mas que posible que sea al reves y que sea el individuo el que se ha de someter a la creciente presión que la económia ejerce sobre él.

 

La parábola del pescador

El pescador mexicano explica a un turista americano

–Duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, me echo una siesta con mi señora, voy todas las noches al pueblo donde toco la guitarra con mis amigos…. Tengo una vida plena y ocupada.

El norteamericano condescendiente ante la falta de horizontes del pescador decide ayudarle a orientar su vida dándole unos consejos:

-Deberías emplear más tiempo en la pesca. Con los ingresos podrías comprar varios botes, crear una flota y abrir una factoría. No necesariamente en este pueblo mejor en Ciudad de México, incluso en Nueva York. Tendrías que cotizar en bolsa entonces ganarías mucho dinero y podrías retirarte a un pueblo de costa donde dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con tus hijos, echar una siesta con tu mujer, ir todas las noches al pueblo a tocar la guitarra con tus amigos.

 

****

 

El crecimiento económico no es la solución es el “sálvese quien pueda”. No hay que tener muchas luces para entender que es imposible un crecimiento exponencial indefinido en un medio ambiente que es finito. Se considera que no crecer es un problema porque en lo más profundo de nuestra mente hemos asociado crecimiento como sinónimo de bienestar.

 

Claro está que no todos somos capaces de tomar nuestras propias de cisiones sin referentes que avalen lo que dicta el sentido común así que citare al señor Sócrates que es garante de conocimiento y saber hacer. Se comenta que este señor acostumbraba a pasear por el mercado de su pueblo donde reflexionaba en la cantidad de objetos imprescindibles que los comerciantes le ofrecían y que él no necesitaba.

 

La publicidad nos hace desear lo que no tenemos y despreciar aquello de lo que ya disfrutamos.

Para acceder a una sociedad en decrecimiento es necesario que nos cuestionemos el camino que marcan los actuales diseñadores de modelos económicos. Es absurdo que un producto recorra miles de kilómetros hasta llegar a la fábrica y luego desande el camino hasta el supermercado.

El capitalismo es un tren desbocado que ha perdido los frenos. A dejado de ser un sistema, explotador, injusto y excluyente, pero al tiempo eficiente que fue en el pasado.

 

 

 

Si rebajamos las necesidades, necesitamos trabajar menos podemos trabajar para vivir y no para alimentar algo tan la inviable como pretender hacernos millonarios.

Moralmente no encuentro justificación a que: Para que un privilegiado disfrute de éxito económico, la sociedad exija el fracaso de miles de personas. Es lícito aspirar a más pero no si es a costa de perjudicar indirectamente a tus semejantes. Si el enriquecimiento es a costa de la explotación de las personas, no deberíamos sentir envidia de quien carece de escrúpulos para triunfar, ni menospreciarnos a nosotros mismos por no tener las agallas suficientes para pisar sin piedad a quien dificulta nuestro ascenso.

Puede que de una imagen del friki que necesita poco para ver conspiraciones del poder en cualquier acontecimiento cotidiano pero no pretendo hacerte sonreír cuando digo que nuestros políticos nos venden y nos venderán al mejor postor a aquellos que toman las decisiones para que se mantenga la estabilidad, el orden establecido. Pero las cosas están cambiando, las cúpulas de ese poder se están haciendo añicos. El impero romano cayó víctima de su propio crecimiento siendo invadido por fuerzas incontenibles.

 

 

Puedes estar seguro que las fuerzas que vienen y vendrán no tienen ningún interés en asegurar tu bienestar. Se ha girado la tortilla y ahora van a mandan otros; lo peor es que estos vienen con hambre atrasada y dudo que tengan la paciencia necesaria para hacer el traspaso de poder de forma “amable”. Si no dejamos de perseguir la zanahoria en occidente las vamos a pasar muy putas.

La economía “domestica ha caído todos hemos bajado el ritmo de una manera u otra puede que sea el momento de observar el horizonte para determinar a donde nos queremos dirigir si nos comportamos como una bandada de gansos que siguen al que va delante puede volemos a nuestra perdición

Existe un dicho que dice: “Cuando los pollos dejan de pelearse entre ellos por la comida descubren que hay suficiente para todos”. El problema se genera cuando unos pocos se erigen como administradores de los recursos del planeta y no dudan en promover todo tipo de carencias para enfrentar a unos contra otros crear discordia envidias y todo aquello que promueva el recelo entre las personas y los pueblos es su trabajo diario.

Nosotros somos su poder. Nosotros somos miles de millones, muchos morimos de hambre. Ellos son pocos y la mayoria mueren de indigestión.

Como lector puedes ponerse en la piel del que plantea estas ideas ese cambio de piel puede durar el dedicado a la lectura, puede que unos días cuando rumias lo leído o una vida cuando lo digieres y se transforma en una nueva manera de ver el mundo.

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
23 septiembre 2010 4 23 /09 /septiembre /2010 14:35

Dibujo-spain.JPGLlevo una década impartiendo clases universitarias. En la biblioteca de la facultad hay seis mil libros de la disciplina que explico a mis alumnos. Muy pocos (Puede que ninguno) han caído por allí ni una sola vez para pedir un libro, ni siquiera para ojearlo. Antes les invitaba a hacerlo. Ahora me corto. Es difícil soportar esa mirada entre irónica y escéptica cuando se les dice que por qué no leen algo al margen del examen y que no cuente para notas ni historias. Con lo que tienen que hacer… por dios, cómo se te ocurre. Leer. Bastante tenemos con estar al tanto de la Champions
Más allá de los juicios particulares sobre personas y situaciones concretas, parece bastante claro que el juicio de la historia va a ser implacable con nosotros. Existe una masa abrumadora de personas que fuera de nuestras fronteras se forman con eficacia puesto que son muy  conscientes de su necesidad de ser responsables competitivos y sobre todo “profesionales sobresalientes”

Nos van a devorar, nos van a superar, nos van a desbordar. Es justo y necesario. Si queremos renovación, inventiva, inquietud y progreso no nos quedará más remedio que abrir las fronteras y dejar que entren. Eso o la decadencia más aplastante. Algún estudiante me replicará que mi opinión es discriminatoria o que les tengo manía. Mis estudiantes saben que no, que todo lo más soy algo visceral, pero que nada tengo personal contra ninguno. Pero digo yo que la compasión es un sentimiento que tiene algo de noble. Y siento compasión por ellos y la pobre vida que les espera, y eso aunque una minoría se hagan ricos a base de pelotazos o de las rentas heredadas. Pero no hablamos de dinero, hablamos de vida, de inquietud, de capacidad de disfrute, de espíritu de aventura, de esas cosas que se aprenden en los libros y se viven, que se viven y se recrean en los libros. De esas cosas que se pierden para siempre cuando el culo ha tomado la forma y la textura del sofá y uno sólo se interesa por las gilipolleces de Salsa Rosa y similares. Y siento compasión de mí, entregado a la más inútil de las profesiones que hoy existen.
Pues eso, que el estudiante anónimo que me va a poner verde por contar esto procure no hacer muchas faltas de ortografía.

Otro día hablamos de los profesores, por supuesto que sí. No será mucho más halagüeño el diagnóstico. Pero, entretanto, evitemos la falacia de "y tú qué", que consiste en justificar lo que uno hace mal con el argumento de que igual de mal están las cosas que hacen otros. Esa sociedad de excusas mutuas entre profesores y estudiantes es un engaño que no debemos tolerar.

Que  cada palo aguante su vela.

 

Extracto: Dura Lex.

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
17 septiembre 2010 5 17 /09 /septiembre /2010 16:34

1283867954247.jpgHoy las calles de París y de otras ciudades de Francia están llenas de "buenos de profesión" vividores pancarteros gente de convicciones volubles, o que no tienen la más remota idea de lo que están defendiendo.

Estos días toca manifestarse a favor de los gitanos  en contra la política de expulsiones que se está poniendo en práctica en el país galo.

Aquí lo fácil, lo rentable políticamente es ponerse del lado del "débil"; pobres gitanos expulsados como ratas de un país.

Tratar así a una etnia histórica y atávicamente antagonista con las normas de convivencia y leyes de los payos no solo es otro ejemplo de los perjuicios que trae la condescendencia y de las consecuencias que trae la cobardía ante los problemas de fondo sociales.

Los que ahora protestan deberían saber la historia de varios agricultores del departamento de Pirineos Atlánticos que vieron como, amparados por la Ley de Nómadas francesa, cientos de caravanas ocuparon sus tierras sin que pudiesen hacer nada.

Perdieron cosechas, aperos y la oportunidad de sembrar en esos terrenos aquel año.

A los tres o cuatro días sus casas habían sufrido varios robos y destrozos y ya en desesperados, impotentes tuvieron que recibir a un "negociador gitano que les pedía una fuerte cantidad de dinero para recuperar su normalidad.

Yo a todos esos grupos defensores de los derechos humanos, antirracistas, sindicatos y partidos políticos participantes en las protestas les diría que estas cosas ocurren porque entre todos forman un colectivo de vividores y sinvergüenzas que viven del problema, no de su solución, que se han acostumbrado a obtener pringues beneficios a costa de los ciudadanos.

Hagan ustedes pagar a los gitanos sus desmanes, obliguen a los gitanos a llevar a sus hijos a la escuela y a aceptar las normas de convivencia, hagan cumplido seguimiento de tales acciones y los gitanos no serán expulsados nunca más.

Los gitanos expulsados son un problema social, (Nada que ver con los gitanos que viven en España  que hace muchos años que dejaron de vivir como seres marginales y viven integrados sin necesidad de renunciar a sus leyes y costumbres) Los gitanos expulsados son delincuentes potenciales, porque roban, atacan,  insultan, porque donde están ellos no quieren payos y son despreciados porque su comportamiento social es despreciable.

Los franceses nos lo enseñaron hace mucho tiempo, en su bandera esta bien claro, libertad, igualdad y fraternidad; los gitanos se han quedado con la libertad, luego sus leyes propias excluyen a las demás razas, no quieren igualdad con los payos ni mucho menos fraternidad;

a ver si alguien dice de una vez, que son ellos los que tienen leyes que les prohíben casarse con payos y no al revés.

Y a día de hoy, una etnia que vive superpuesta,

paralela al resto de ciudadanos, en una relación mayormente parásita que es excluyente, racista y desconsiderada con los de fuera de su endogamia, o bien sobra o se somete a las leyes de los hombres.

Gitanos rumanos destino Bucarest

lo segundo se lo pasan por el forro, asi sobran; y no

es decisión nuestra, son ellos los que no quieren nada con nosotros.


Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
17 mayo 2010 1 17 /05 /mayo /2010 15:59

Desde el momento en que alguien decide exponer el valor de sus ideas, estas pasan a ser públicas y por lo mismo criticables por muy sagradas que sean y sin importar cuantas personas compartan el mismo punto de vista.

 ¿Por qué alguien debería tener derecho a pedir que se consideraran sus creencias sagradas y se protegieran legalmente pero no así las creencias de otros que piensan diferente? La burla, la ironía, el sarcasmo, el insulto, las parodias, son todas palabras y la única defensa deben ser mas palabras. El que una palabra ofenda a alguien debería ser problema únicamente del que se siente ofendido.

 

Ninguna expresión debe ser sagrada, de hecho el concepto de “sagrado” también debe ser solo valido en el ámbito privado y personal. La solución más fácil es mantener las creencias en el terreno personal y esto si debe ser protegido, siempre y cuando estas se mantengan en el terreno privado. Para el bienestar mental de la humanidad (del que dependemos todos) son necesarias la libertad de opinión y la libertad de expresar opiniones,

 

Si se acalla cualquier opinión, es posible que pueda ser cierta,

 

Aunque la opinión que se acalle sea errónea, puede  tener una parte de verdad  (esto sucede con mucha frecuencia).

 

Es muy raro que la opinión general o prevaleciente comprenda toda la verdad  (casi nunca sucede así),

 

Solo mediante el choque de opiniones adversas puede haber oportunidad de encontrar el resto de la verdad.

 

Aún si la opinión aceptada no solamente es cierta, sino que contiene toda la verdad, si no se permite que se le ataque vigorosamente y con ahínco, la mayoría de los que la reciben la adoptaran a manera de prejuicio, sin que comprendan o sientan su fundamento racional.

 

El dogma acaba convertido en una certeza parcial e impuesta, incapaz de ningún bien, pero que estorbara e impedirá el desarrollo de cualquier convicción verdadera y sentida por medio de la razón o la experiencia personal.”

 

Por supuesto la libertad de expresión tiene límites (difamación, calumnia, mentira), porque como todas las libertades implica responsabilidades, pero esto ya está regulado en casi todas las legislaciones de todo el mundo, no se requieren más leyes, solo cumplir las que ya existen.

No puedo tener derecho a blasfemar o a ofender porque el sentirse ofendido no depende de mí, sino de quien se siente ofendido.

 

¿Acaso debemos exigir el derecho a deprimir a los demás?

 

¿Acaso podemos exigir el derecho a entristecer?

 

¿Acaso podemos exigir el derecho a que se enamoren de nosotros?

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
6 abril 2010 2 06 /04 /abril /2010 10:07

Mateo 19:14
Jesús dijo: "Dejen que los niños vengan a mí..."

 

(Carta del cura de mi pueblo)

Como ministro sagrado de la iglesia,  el celibato me permite unirme más fácilmente a Cristo con un corazón entero y dedicarme con mayor libertad al servicio de Dios y de los hombres. Lo confirma el sentido común, un hombre no puede entregarse de manera tan plena e indivisa a las cosas de Dios y al servicio de los demás hombres si tiene al mismo tiempo una familia por la cual preocuparse y de la cual es responsable. el celibato no es una renuncia al amor o al compromiso, es mas bien una opción por un amor más universal y por un compromiso más pleno e integral en el servicio de Dios y de los hermanos.

En confianza...  la vida célibe es terriblemente solitaria. Sin embargo mucha gente está sola pese a estar casada. De igual forma, hay muchos solteros en todos los ámbitos de la vida que son felices y están satisfechos.

La iglesia sufre el ataque constante de aquellos que intentan mancillarla.  La acusación de pedofilia tan solo es un intento más de quebrar la unidad de la iglesia.

 

Que la iglesia permita las relaciones heterosexuales  a sus ministros no tiene mucho que ver con el tema. Tampoco se trata de permitir las aberraciones homosexuales entre nuestros ministros. La iglesia cristiana se caracteriza por su desinterés a todo aquello que es material y el  amor sin reservas a sus hijos. Reconozco que en ocasiones es difícil encontrar la bondad en esos hombres que se apartan de la palabra de dios y atacan como hizo Caín a nosotros sus hermanos. Sin duda es mucha la carga que portamos. 

 

 

“Porque a vosotros os es concedido a causa de Cristo, no sólo que creáis en él, sino también que padezcáis por él” (Filipenses 1:29).

 

 fisgon_esadoblemoral.jpg

Nada que decir del cura de mi pueblo que durante toda su vida recibió la atención de su sobrina y se conformaba con pellizcar los brotes de algún pecho adolescente en las clases de repaso. La mayoría de estos señores (Las señoras optan por disciplinas mas duras relacionadas con el dominio y la sumisión) alcanzan la madurez necesaria y se permiten ser homo/heterosexuales, viven en la tierra manteniendo como cualquier persona intentando mantener el equilibrio

Pero no todos se conforman con mancillar su alma de vez en cuando revolcándose en el lodo del pecado carnal. Los núbiles efebos son muy apetecibles, carne inmaculada una delicadeza que solo alguien que aspira a alcanzar la pureza de su espíritu puede entender

No es difícil que alguien que vive para sus delirios vea en niños pre-adolescentes el premio que su dios (idealizado a su  criterio  moral y semejanza)  a mandado bajo la apariencia de querubines celestiales para su gozo y disfrute místico.

Son  muchos los llamados y demasiados los elegidos, por eso el Vaticano ha declarado oficialmente que los cientos de curas pederastas que existen en el mundo, no son pedófilos, sino efebófilos. Que no es lo mismo.

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
19 marzo 2010 5 19 /03 /marzo /2010 14:44

 

La religión es lo que el individuo hace de su soledad; La iglesia es el individuo que impone sus ideas a los demás

 

 

En un pasado reciente se habló del fin de la religión. Ya no consolaba ni protegía, se había perdido el misticismo. Ahora los entendidos comentan que las religiones han regresado y con fervor. No es que hombre no crea en nada sino que el hombre cree en todo. Es una cuestión de relax escéptico.

Las grandes concepciones religiosas que pueblan la imaginación de la humanidad son escenas de soledad. Prometeo encadenado en su roca, Mahoma en el desierto, las meditaciones de Buda, la soledad del Hombre en la Cruz". En cierto modo el individuo cada día que pasa esta mas solo.

Asistimos a una "explosión de rituales y creencias". Entre las religiones en expansión, están el Islam y el Cristianismo Evangelista. Los 6.160 millones de creyentes de las 14 mayores religiones que existen en el mundo. Suponen un 91% de la humanidad. (Fiel más fiel menos, los datos solo son orientativos).

 

pregpace01.jpg

-1.200 millones de personas son católicas.

 

-300 millones son ortodoxas.

-600 millones son protestantes.

-13 millones profesan el judaísmo.

-1.300 millones son musulmanes.

-900 millones hindúes.

-700 millones Budistas.

-110 millones sintoístas.

-700 millones  Distintas religiones chinas.

-300 millones religiones indígenas y sincretismo.


Todas las religiones comparten las cuestiones fundamentales sobre el sentido de la vida.

 

Por supuesto, los agnósticos también nos preguntamos lo mismo. Los filósofos y los científicos no van a la zaga. Pero, según las estadísticas, los no creyentes somos los menos en este mundo.

Hablar por hablar dedico mi atención a la  iglesia vaticana y por extensión al catolicismo las religiones  cristianas y las hebreas (Por supuesto el Islam esta incluido en el paquete).

 

El auge del misticismo, es consecuencia y causa, de modo de la sobrepoblación.

 

¿Que colectivos se reproducen con mayor intensidad?
¿Qué modo de vida llevan?
¿Cuales son las bases sociales y culturales de la religiosidad?

¿Cuál es la relación de Dios con el Estado?

¿Quiénes son los mediadores entre los hombres y los dioses?

 

La respuesta de esas preguntas, explica breve y sencillamente el incremento  señalado.


Ciencia y Religión, ambas son productos culturales. Pero mientras la teoría científica no alcanza a ofrecer todas las respuestas. La religión no tiene limite pues se ampara en “el misterio” (Aquel que muy pocos están preparados para comprender y nadie dispuesto a explicar). La razón tiene la tendencia a hacerse preguntas que no puede responder… y siempre es mejor una mala respuesta que ninguna (Tenemos tantas preguntas que aceptamos cualquier respuesta).

 

El auge de religiosidad en el planeta es paralelo a la ausencia de esperanza de mejoras en este mundo. En estos casos, dios siempre es un consuelo, al igual que la lotería, la quiniela y otros azares igualmente pobres.

 

¿Es hora de retomar las antiguas sendas?

 

¿Es que somos tan ineptos manejando nuestra vida que necesitamos  una religión que se haga cargo  de predeterminar nuestras decisiones? 

 

Deberíamos reflexionar acerca de a quien benefician los códigos de conducta social que nos son impuestos.

 

¿Pueden ser validos los códigos morales que pronuncia un pedofilo? Parece que Dios no aprueba el uso del preservativo. ¿Qué interés puede tener un obispo, en que un recién nacido herede de sus padres enfermedades como el sida? ¿Acaso una vida vale mas que otra? ¿Por que una pareja debe sacrificar su bienestar trayendo al mundo a un hijo que no puede mantener? Y no me refiero a darle un pedazo de pan cada día, si no a poner a su disposición los recursos imprescindibles que la sociedad exige  para ser aceptado como individuo apto e independiente. 

¿Quien puede rezumar tanta soberbia para otorgarse el derecho de imponer su criterio al mundo sobre, que es un regalo, y que un castigo?

La pobreza extrema el analfabetismo la delincuencia. Justifican la existencia de parásitos que viven de las carencias de una sociedad que ellos mismos se encargan de generar.

Esta claro Existe un Dios para los ricos y otro para los pobres. Yo mismo si fuese hijo de la princesa de Mónaco del rey de bastos o del Papa de Roma, sentiría la necesidad de estar agradecido a algo, a ese “alguien” que me provee de privilegios y por supuesto entendería que los que no disponen de mis privilegios es porque han ofendido a Dios. Lo que no entiendo es:

 

¿Como se puede estar agradecido a un dios que te castiga cuando no te sacrificas por tus hijos y te premia cuando estas dispuesto a sacrificarlos cuando el lo ordena?

 

¿Como es posible que matar a tu hermano sea punible y que un Dios colérico que decide exterminar a todos sus hijos sea loable?

 

¿Como nadie puede aceptar como guías morales a los monaguillos de Dios, que a pesar estar tocados por la gracia divina están hechos de “débil carne”?

 

No encuentro una diferencia significativa en la bondad de los gobiernos y la de las instituciones religiosas. Claro que existen personas que predican con el ejemplo pero las instituciones están bien atentas para apartarlas de los puestos de poder. No baya a ser que de algún modo llegasen a alterar el orden establecido.

No puedo concebir que una persona que con formación  lógica, filosófica incluso que ejerza una carrera científica crea que existe algo tan abstracto como  un dios, cualquiera sea su origen. Aunque puedo entender que aquel que se forma como profesional de la fe utilice toda su inteligencia y conocimiento para promocionar al dios de turno para convencer a los ilusos de que existe un ser superior que tiene algún tipo de interés en ser reconocido e incluso adorado. Las consecuencias de avalar la existencia de algo tan arbitrario como un dios supone inmediatamente la existencia de otras ilimitadas figuras. Si se establece que Dios existe, ¿qué otros argumentos podrían negar que, del mismo modo, también existe un perverso conejo galáctico parapléjico, que hace salir el sol cada vez que estornuda? Si creemos en Dios quedamos presos de un capricho, ya que no podemos negar que el esquema que nos convence también justifica todo lo imaginable.

 

Las personas somos formadas en conocimientos que permitan engranar en una sociedad con valores basados en la producción y el crecimiento. Hoy más que nunca se condiciona la educación y el conocimiento científico útil para reemplazarlo con conceptos religiosos, con el fin de tener un pueblo rebaño, no cuestionador. 

 

¿Por que conviene promover el creacionismo?, negar el calentamiento global, la evolución, la lluvia acida etc. ¿Porque se financia por ejemplo a grupos de seudo-científicos para que demuestren que el mito de Diluvio es en realidad un hecho histórico...
Por otro lado, no es casual que el fundamentalismo judío y el fundamentalismo cristiano se den la mano para "hacer cumplir" el Apocalipsis. Es una burda maniobra política, y también una hipocresía porque atacamos el "fundamentalismo islámico" cuando el problema es cualquier forma de fundamentalismo.

 

Soy consciente que negar a Dios no es una buena inversión. La decisión de pretender ser independiente de él o de darle a mi limitado saber la potestad de definir lo que existe y lo que no existe no puede llegar a buen término.

Se proclama agnóstico. Aquel que por su limitado entendimiento no cree ni en si mismo o aquel que decide prescindir de los beneficios sociales que conlleva admitir que aunque divino existe alguien superior a el.

-Si decide negar la existencia de divinidades, se dice ateo.

-El profeta si le place hacerse uno o varios dioses a su medida, los fabrica y los entroniza. Y cada tanto los saca a pasear para que no se apolillen y de paso capten a algún fiel, incluso con algunos amiguetes se puede crear un sistema de reglamentos sociales y así moldear el carácter de su dios a conveniencia sus intereses como iniciarse en la pertenencia a un grupo de poder.

 

n692360637_2083091_709.jpg

Adorar a un  dios a mi modo de ver no es más que necedad y soberbia. “El hombre diciéndole a Dios cómo debe ser y qué debe hacer”.

No podemos escapar de nuestra naturaleza humana. Lamentablemente la realidad de tanto "religioso" es, el sin fin de estropicios  que se han llevado a cabo en nombre de Dios, y esto ha alejado a muchos de la búsqueda de una vida espiritual que lo lleve más allá de la extensión  de su nariz,

 

El don del habla es una herramienta que en ojos humanos nos hace superiores a los animales, la escritura es la herramienta que permite someter a los hombres. La religión no es mas que un juego de palabras y textos.

No se trata de negar la obra de Dios. Niego al hombre que dice servirlo o representarlo. Niego a aquel que dice hablar en  nombre de dios. Aquel que ostenta estar bajo la protección divina. Aquel que se considera elegido.

 

El dios que creó los planetas, la tierra las plantas, los animales, (y las setas) esta hay.  Cada día muestra su grandiosidad. Cada elemento creado se somete a su voluntad y no osa desobedecer sus leyes. Pero el hombre ya no esta dentro de esa cosmovisión. El hombre en algún momento eclosiono y alcanzo un nivel superior de consciencia. Como pollitos, salimos del huevo y como es lógico no cabe la posibilidad de volver a el. Por ello por mucho que medites que encuentres la paz interior que hagas el bien o seas el fruto de una madre promiscua; jamás podrás encontrar a Dios pues hace milenios que quebrantamos sus normas Llegados a este punto  que cada uno haga un dios a su gusto y medida, la humanidad tendrá un mejor pasar.

Creo que ese “Dios creador” es bueno y que tanto mal que ha sufrido el hombre no es otra cosa que fruto de su alejamiento de él, negando a su creador y reemplazándolo por fantasías propicias a la rebeldía o al orgullo.

Sin duda el hombre ha hecho mal uso del capital de respeto y libre albedrío que recibió de “Dios”, usándolo para buscar la independencia y autosuficiencia. Muy mal negocio le resultó.

De una cosa estoy seguro desde luego no pierde “su tiempo” contemplándonos. Él no nos ama y haríamos bien en no hacer que nos odie. Porque según cuentan los que lo conocen  tiene muy mala leche.

 

Lo más santo y poderoso que ha habido en el mundo se ha desangrado bajo nuestro cuchillo y nadie nos limpia de esta sangre ni hay agua para borrar esta mancha.

 

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
7 febrero 2010 7 07 /02 /febrero /2010 11:08

ParaGerardoSocrates_and_Plato-218x300.jpgEn nuestra época el plagio tiene una connotación negativa, es considerado un acto poco ético que consiste en apropiarse de un discurso o una idea ajena y hacerla pasar como propia. Ningún ser humano que escriba una novela, pinte un cuadro o componga una canción lo hará utilizando exclusivamente su originalidad y partiendo de un base cero. El conocimiento se ha desarrollado durante miles de años y todos los hombres que viven dentro de una sociedad cuentan con un “back ground” de ideas y conceptos que fueron inventados por otras personas. "La constitución humana crea una tendencia a las cenizas y al olvido." En definitiva todos los hombres y mujeres son plagiarios, y esto es lo que permite que el conocimiento no se detenga, siga desarrollándose y sea más accesible para todo el mundo. Cada persona le agrega algo nuevo y particular a lo que ya está escrito. Lo anterior no significa que sea correcto, por ejemplo, copiar textualmente un artículo que ya haya sido publicado. Esto no aporta nada nuevo y no tiene ninguna utilidad más que el beneficio económico y personal del imitador en el caso de que no sea descubierto. Pero si por ejemplo, un autor toma algunas frases escritas en otro u otros textos y les agrega información o las utiliza para afirmar sus propias ideas, esto no tendría porque ser considerado como algo negativo.
Plagiar también puede significar admiración por otra persona, una especie de homenaje hacia una obra. El plagio no siempre estuvo mal visto, antes de la Ilustración era considerado útil porque contribuía a la distribución de las ideas. La imitación de los grandes maestros era vista como una vía de aprendizaje y las obras preexistentes estaban a disposición de quien pudiera agregar algo o mejorar sus contenidos. Además no hay que olvidar que según la estética clásica el arte es una imitación y por lo tanto acepta plenamente el plagio artístico.

La recombinación de las ideas de los otros se convierte en algo despreciable cuando su objetivo es adulterar la verdad con el único propósito de obtener un beneficio. El periodismo es una de las áreas en las que tiene más relevancia el hecho de citar las fuentes, porque el periodista se presenta como abanderado del testimonio imparcial de la realidad. El periodista se refiere a hechos reales y a personas reales. En este caso el redactor debe citar las fuentes y entrecomillar los dichos de los entrevistados, no tanto por una cuestión ética o moral, sino para preservarse a si mismo y no involucrarse con palabras que pueden comprometerlo evidentemente su profesionalidad y criterio le permiten omitir o ensalzar acontecimientos puntuales. El periodista crea su imagen de la realidad, por medio de las apariencias, debe ocultar sus intereses presentándose como una voz objetiva. Por eso se vale de las citas textuales que lo resguardan de la responsabilidad de lo dicho.
En conclusión, el plagio no debería ser un delito porque, en la mayoría de los casos, no alberga malas intenciones, simplemente pretende agregar un granito de arena a lo que ya fue dicho y también ayudar a que el conocimiento y las ideas particulares pueda llegar a sectores que no podrían acceder de otro modo. Los libros los publican, en su mayor parte, los escritores, y la gran mayoría, siendo puramente ejercicios verbales, desaparecen y se olvidan. Reconozco que existe el riesgo real de que; en el proceso de reanimación de ideas olvidadas generalmente se pierdan lo “matices” originales y creemos zombies.

Repost 0
Published by Franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
31 enero 2010 7 31 /01 /enero /2010 08:59

El Dinero como Deuda, explica el funcionamiento de nuestro actual sistema bancario y monetario. De una forma comprensible y amena se explica la historia de la banca y el dinero desde sus origenes, así como los mecanismos que permiten a la industria bancaria crear dinero a voluntad mediante préstamos. Esta capacidad otorgada a determinadas instituciones privadas para crear “dinero como deuda” es la clave para explicar el crecimiento exponencial (¿e ilimitado?) de la economía, consecuencia del incremento de la producción y explotación de recursos naturales necesaria para respaldar con algo de valor este dinero inyectado artificialmente a la economía y sus intereses. De este modo, la población mundial acaba por convertirse en esclava de su deuda y se ve obligada a sacrificar buena parte de su vida para hacer frente a los intereses mientras el incremento de la masa monetaria, al inyectarse el dinero prestado en la economía, reduce su poder adquisitivo conforme aumenta la cantidad de dinero en circulación (que causa inflación). También se plantean preguntas muy interesantes respecto al papel qué juegan los gobiernos en el mantenimiento de esta forma de economía, que permite prestar dinero de la nada y cobrar intereses por ello, y por qué prefieren pedir préstamos a los bancos para conseguir financiación adicional cuando pueden imprimir dinero sin interés y los efectos inflaccionistas de ambas medidas son similares. Entre los argumentos más chocantes destaco la idea de que el pago de todas las deudas produciría la mayor crisis económica de la historia. En la última parte del documental se abordan medidas para reconducir la economía hacia un modelo sostenible, que no necesite expoliar de forma continua y creciente los recursos naturales ni crear una brecha social creciente entre quienes deben y quienes prestan. Una sociedad donde la banca sea servicio social de interés público, controlado por el estado (esto lo añado yo), que ofrezca préstamos sin interés; y donde la gente se organice en sistemas de intercambio local basados en el trueque, como los bancos de tiempo, para hacer frente a la inevitable crisis financiera que hundirá la economía mundial antes o después. Imprescindible. Después de ver el vídeo, me parece que lo mínimo que debe hacer cualquier persona consciente de las implicaciones del sistema bancario mundial es poner freno a la expansión crediticia mediante dos sencillas acciones: no solicitar créditos y sacar su dinero del sistema bancario. Son acciones al alcance de todos para reducir la demanda de crédito y los depósitos para concederlos. A partir de ahora, los ahorros habrá que acumularlos en bienes materiales (bienes inmuebles, metales preciosos) o productivos (una vaca); y acostumbrarse a manejar efectivo, ingresando en el banco el dinero justo para pagar las facturas. De este modo, reduciremos la capacidad de los bancos para seguir creando deuda.

No creo que sea buena idea guardar los ahorros en efectivo porque la moneda de curso legal no tiene una equivalencia fija con bienes reales, y su valor depende de la confianza que nos merezca, 

-No hay forma de evitar el colapso total del crecimiento económico sustentado en la expansión crediticia. Lo único que se puede decidir es si la crisis estallará antes como resultado del abandono voluntario de continuar dicha expansión, o después al colapsarse el sistema monetario afectado. De momento del ultimo pinchazo aún no nos estamos recuperando.



Ir al video: http://video.google.com/videoplay?docid=297944284192645565&hl=es#

Repost 0
Published by franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo
25 octubre 2009 7 25 /10 /octubre /2009 09:35

Amanecí queriendo ser otra

quizá en el mismo cuerpo

pero otra:

dedicarme a otra cosa,

vivir una vida simple

porque ya no aguanto

porque ya no quiero.


http://www.youtube.com/watch?v=WcRGXeMuoyU&feature=related
Repost 0
Published by franborg - en OPINIÓN
Comenta este artículo

Presentación

  • : El blog de franborg
  • El blog de franborg
  • : Articulos de Opiniòn, en ocasiones recopilados en la red y recombinados para que se adapten a mis necesidades de expresión.
  • Contacto

Malaak el Guru

¿Tu que dices?

El titulo del articulo no tiene relación con el contenido? 

  •  

    La ignorancia es atrevida.  ¿Hay alguien por hay que me pueda hacer mas prudente?

     

    ¿Consideras que estoy equivocado?

     

    El que tiene boca se equivoca.

     

    Rectificar es de sabios.

     

    Donde dije Diego quise decir Rodrigo

     

    ¿Consideras que te he faltado al respeto?  Mira dentro de ti si y lo ves todo claro te pido perdón.

     

    La mentira es fácil de encontrar  ¿Alguien sabe donde anda la verdad?

     

    Si estas de acuerdo en todo lo que digo debes  leer con más atención o que mi conciencia se ha apoderado de ti.

     

    ¿Si sabes tanto por que no me lo cuentas?

  •  

    El titulo del articulo no tiene relación con el contenido? 

     

    La ignorancia es atrevida.  ¿Hay alguien por hay que me pueda hacer mas prudente?

     

    ¿Consideras que estoy equivocado?

     

    El que tiene boca se equivoca.

     

    Rectificar es de sabios.

     

    Donde dije Diego quise decir Rodrigo

     

    ¿Consideras que te he faltado al respeto?  Mira dentro de ti si y lo ves todo claro te pido perdón.

     

    La mentira es fácil de encontrar  ¿Alguien sabe donde anda la verdad?

     

    Si estas de acuerdo en todo lo que digo debes  leer con más atención o que mi conciencia se ha apoderado de ti.

     

    ¿Si sabes tanto por que no me lo cuentas?

Lee la Kaaba.

Kaaba es un puzzle de artículos próximo al concepto de la noetica, expuestos de forma novelada. Es una guia espiritual para el nuevo ciclo cosmogonico que en breve empezara .

 

¿Tal Vez la base para una nueva religión?

 

El propósito de esta Escritura es renovar  revelaciones anteriores y restaurar la verdad, despertar la conciencia e iluminar la mente de los hombres.

De nuevo Dios se revela en la forma de un hombre corriente para enseñar a todos los hombres, instruidos y no instruidos, su auténtico mensaje.

Este Libro es único. Su orden y contenido no es comparable con nada antes escrito. La autenticidad de la revelación gradual de sus pasajes responden a los planes y la voluntad del Creador,

Kaaba (Ultima Edición

Mis Visitas

Locations of visitors to this page

interes

 

 

Contador de Visitas

Estadisticas